從以往到現(xiàn)在，假新聞問題備受關注。從媒體對該問題的廣泛報道，到政府成立專門的調查委員會，都一再顯示了消除假新聞的決心。但事實上，假新聞一直屢禁不止。如新冠肺炎疫情期間，“有人用5G基站傳播病毒”“新冠病毒為人造”等假新聞也曾風靡一時，引發(fā)群體性的混亂與恐慌。

假新聞一經(jīng)發(fā)布就以極快的速度傳播開來。但為什么如此錯漏百出的假新聞，也可以傳播得如此之快?人們?yōu)槭裁纯倫劭醇傩侣勀?這就要從人的心理學規(guī)律說起了。

合取謬誤讓我們容易被假新聞欺騙。合取謬誤指出，如果虛假的故事是精心編纂的且富有細節(jié)，那么我們就更容易相信假消息。一則消息里包含的細節(jié)越多，就越是令人感覺合理可信，盡管實際上這事的可能性變得更小了。

比如，想象一位虛構的女士叫做琳達，琳達今年31歲，單身未婚，性格直爽，聰明智慧，主修哲學。學生時代，她特別關注性別歧視和社會正義問題，并積極參與反核示威活動。

下面兩個選項哪個更有可能是準確的描述?1.琳達是一名銀行出納員。2.琳達是一名積極參加女權主義運動的銀行出納員。

第二條聽起來似乎更可信，因為它的內容與背景介紹一致，使得整個故事看起來更連貫充實。盡管如此，但其實第一條發(fā)生的概率更高。原因很簡單：第一條的情況是包含第二條的。

當兩件事情可以單獨或聯(lián)合發(fā)生時，兩件事情聯(lián)合發(fā)生的概率不可能高于任何一件事情單獨發(fā)生的概率。這個簡單道理誰都懂，但是在看新聞時，人們總是本能地認為具有更多細節(jié)的事情發(fā)生率更高。

立場也會影響我們對新聞的判斷。美國《石板》雜志做過一項實驗，向讀者展示真實事件的照片以及5張隨機選擇的偽造照片。結果發(fā)現(xiàn)，平均每張假照片都會給至少15%的人植入錯誤的記憶。而總體來看，有將近一半的參與者相信，假照片里描繪的事件的確發(fā)生過。洛杉磯加州心理學家StevenFrenda通過對實驗數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，人們更愿意相信符合他們政治立場或者世界觀的假照片，也就是說，符合你立場的假新聞，更容易被相信。

出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因是確認偏誤，指的是我們會用支持自己觀點的方式來尋找和解釋信息。在這種情況下，我們可能會屏蔽某些信息，僅去相信符合自身觀點的信息，即使這個信息是虛假的。

有研究進一步指出，當人們受到確認偏誤的影響，錯信了假新聞時，甚至會歪曲自己的記憶。換句話說，人們常常會把自己的謊言變成記憶的一部分。

2018年，美國布蘭迪斯大學的一項研究發(fā)現(xiàn)，人們相信自己瞎編的謊言只需要45分鐘。該研究一共有42名參與者，其中一半是老年人(60—92歲)，另一半為千禧一代(18—24歲)。所有人都拿到一份有102個問題的表格，表格中是關于他們前一天做了些什么的日常問題。

研究人員隨機選擇了一半問題，要求受試者撒謊。45分鐘后，受訪者回答了同樣的問卷。這一次，研究人員讓他們如實回答所有問題，但結果顯示，“有些謊言改變了記憶，它為實際上并沒有發(fā)生的事情創(chuàng)造了新的記憶。”

剛才提到，人們更愿意相信論證了自身立場的假新聞，然而，接下來的實驗會告訴你，即使是立場，也是不靠譜的。2005年，幾個瑞典研究者偶然發(fā)現(xiàn)了一個有意思的心理學效應，叫做選擇失明，意思是人們常常記不住自己的選擇。

在實驗中，研究者給受試者看兩張照片，讓受試者選哪張照片上的人長得更好看，更有吸引力。受試者選好之后，研究者把兩張照片收起來，就好像洗牌一樣擺弄擺弄，然后把其中一張照片再拿出來擺在受試者面前說：“你能不能給我解釋一下，你為什么覺得這個人更有吸引力呢?”

這個實驗的關鍵在于，研究者后來拿出來的這張，并不是當初受試者選定的那張，而是被他否定、落選的那一張。但實驗的結果是，大部分受試者居然沒發(fā)現(xiàn)。

選擇失明現(xiàn)象最有意思的特點是，人們不但忘了自己的選擇，而且還都能對著被換過的那個選擇侃侃而談，說我為什么要這么選——就好像真的是他選的一樣。

選擇失明現(xiàn)象提醒我們，面對一些有關公共事務的觀點時，如果無關乎自身利益，其實我們的立場是搖擺不定的，甚至很多時候，我們根本就不記得自己的立場。而面對蜂擁而至的新聞資訊時，人們最在意的經(jīng)常不是新聞的真假，甚至也不是新聞是否符合立場，而是自己能否在論戰(zhàn)中獲得勝利。虛假的新聞，善變的立場，讓網(wǎng)絡成為認知偏誤的重災區(qū)。(來源：科普中國)